資治通鑑和史記哪個更值得讀

《史記》，更有可讀性，故事性更強。或者説，司馬遷的創作思想其實更加符合現代人的閲讀。作為一部紀傳體的史書，它更有傳奇性和主觀創作力，喜怒哀樂，人物的沉浮和得失，一篇篇的讀下來，很有感覺。

相對來説，《資治通鑑》就很難讀了，作為編年體的通史，它的故事往往是零碎的，而且它的寫作目的是嚴肅的，讀起來需要很費腦子才行。

如果必須只能選一部，那只好割捨史記了，忍痛割愛忍痛割愛。

史記裏面有太史公的“吾道一以貫之”，有太史公的一股氣，要講看得過癮，必須是史記，文筆也太好了，基本空前絕後吧。資治通鑑文筆平實，論才情，那與史記差得遠（或者不想為之，但想為也為不了那麼好）。

也因為如此，史記更偏文學，更有個人氣質（也更可能引導得你想法跟太史公相似，有利也有弊）。

資治通鑑至少裝也裝的更公允平實。

另外紀傳體更易讀，基本單線索而編年體更能掌握全局，多線索平行推進，更加真正的氣勢滂沱，比什麼權力的遊戲複雜一百倍。

何況資治通鑑比之史記多且不僅多了兩大亂世：五胡亂華南北朝、五代十國。天下合久必分分久必合説的啥，這倆就是合久必分，那叫一個亂，也叫一個精彩，亂到精彩絕倫，精彩到亂得你迷迷糊糊，這麼説吧，看三遍你也未必能閉着眼睛把大概説出來，要不然怎麼有人看十七遍呢：）。（這還沒算上三國）。

史記，是紀傳體通史，資治通鑑是編年體通史。從這個意義上講，兩部史學著作都值得我們去閲讀了解過去政治經濟文化和歷史事件。