北京大学历史系辛德勇教授的名声是越来越大了，以致被网友称为“辛神”。我想这“神”字，也不是网友真的把他奉为神明，而是表达对他的学问的敬佩。这是粉丝对他的追捧，同时也反映出网络语言的活泼。
家谱馆的朱会长原来说过，常州知道辛德勇的人不多。我想确实如此，可能与研究的方向有关。
辛教授的学术造诣主要体现在两个方面，历史地理学和古籍版本学。我对这两个方面一窍不通，也毫无兴趣，却因一个偶然的事件与他有过一次间接“接触”。
大约在2012年的时候，朱炳国会长给我发了一个文件，是辛教授写的文章《题苏继庼先生旧藏清抄本<考定苏文忠公年谱>》。因为里面写到郑鄤，所以朱会长特意发给我看。
看了这篇文章，我才知道郑鄤的《考定苏文忠公年谱》原来还有单行本传世，这促使我在几年以后与家姐一同点校这篇文章，我们点校过的《考定谱》经朱会长发到了《谱牒文化》2018年第2期上。后来我把它发到道客巴巴网站，有天网站通知我，有人下载了。我因此感到，郑鄤这篇文章的价值，不会永远被淹没。清抄本的存在本身就是一个例证。
当时还有一个感觉，辛教授对郑鄤作为政治人物进行评价，大胆而直抒己见。他这样写郑鄤：“惟金无足赤，世无完人，郑鄤立朝大节，正义凛然，足以彪炳千秋，与天地长存，与日月同辉。”在我看到的现代学者写及郑鄤的文章，从来未有如此表彰郑鄤，一般只是对郑鄤寄予同情与惋惜而已。我想辛教授论人的看法，和郑鄤说的论人须看立朝大节的观点倒有些相仿。
2013年的时候，我整理出一本书稿《郑鄤研究笔记》。朱会长热情地主动联系辛教授，请他为我的书稿写序。几个月以后，朱会长把辛教授写的序转发给我。
在序文的末尾，辛教授对郑鄤进行这样的总结：“郑鄤当然不是圣人。不管按照当时的伦理道德观念来看，还是按照我们对先贤更理想的期望来说，他都有明显的缺点作为一个政治家，尤其很不成熟。然而，为了社会的正义，郑鄤能够挺身而出，舍生取义，有此壮举，便足以彪炳千秋，偕天地共存，与日月同光。”
辛教授在文中还写到，“为了……，我们有必要大力表彰郑鄤”。不过当时我的想法是，只要能够还郑鄤以公道也就可以了。
可是后来由于某些原因，我的书稿未曾付印，所以也未使用辛教授所写的序。但是这件事，我不可能淡忘。对辛教授和朱会长，存有一种难以言表的感激之情。
过了几年，有网友惊喜地告诉我，辛教授新出的一本书《祭獭食蹠》里写到我的名字，并把书影发给我。我因而知道辛神把那篇文章收入了他的书中，并加了一个主标题：受难的先贤——郑燮贤《郑鄤研究笔记》序言。到网上查看书的价格是85元，虽然价格不菲，但我还是咬牙买了一本，为的是在文字上留个纪念。
看了这本书，对辛神有了新的感觉，觉得他研究涉及范围广，真能写，写得文笔生动。我因此也成了他的粉丝，他成为我崇拜的一个偶像。当然我和他有着天壤之别。他是著名的学者，名声越来越大，将来或许会成为公认的大师而我只是一个永远的草根，况且已经是垂暮之年。我所能做的，只是把郑鄤研究进行到底，不管自己水平高低。
最近在微信上发现辛神有个公众号“辛德勇自述”，就毫不犹豫地进行了关注。这几天他连发清代龚自珍的《己亥杂诗》，关注的网友不少。有些网友在微信里和他对话交流。
今天他发了两张图片，标题是《该下的雨，终于还是会下来的》，另有文字：“此时，此刻，小窗外……”可见，虽然他是学问高深的学者，终究仍有普通人的一面，阴晴雨雪也进入他的视野
北京大学历史系教授辛德勇，在大江南北的学术青年中，被称作“辛神”，其研究领域横跨历史地理学、版本目录学、印刷史、秦汉史、隋唐史等诸多领域。
讲座前半部分，辛教授主要为大家介绍有关《资治通鉴》的基本知识，主要包括它的体裁、撰著过程、史料来源、著述宗旨、基本特点和史料价值等。辛教授认为，《资治通鉴》作为一部编年体通史巨著，最大的优胜之处，就是司马光以政治和军事活动为核心，通过细致的考订，把散乱的纪事归纳合并到同一时间序列之中，使人们更加清楚地认识和把握历史发展的来龙去脉。但《资治通鉴》的撰著，从一开始就具有强烈的现实政治用途，最好在读《通鉴》之前，先读相关正史及《通鉴》所依据的更原始的史料文献，这样能帮助我们更加准确地把握司马光的主观价值倾向，获取对历史全面而准确的认识。
辛徳勇称为“辛神”的理由是：
1、人们对他的历史文献学和地理学功底的认可。
2、自己的孤芳自赏，王婆卖瓜。
品位站
