概述
蘭克史學是德國19世紀影響最大的歷史學家蘭克創立的，故名。蘭克史學基本思想是重視原始資料的利用和考辯重視政治史認為歷史可以認識，但不能完全認識對史料來源的重視及深刻的分析歷史著述的作用在於恢復歷史的本來面貌負有盛名的史著未必是可靠的史著之可信與否關鍵在於是否有可信的原始材料作根據一般的史著內容不能作為資料來源，必須深入檔案庫寫作的目的在於復原歷史，要達此目的，最重要的是找到原始資料，找到同時代或接近此時代的史料。
蘭克簡介
利奧波德.馮.蘭克(1795年一1886年)，德國史學大師。在西方史學史上，他是一位值得引起我們高度重視的歷史學家。他一生作品頗豐，包括《拉丁與條頓民族史》、《教皇史》、《宗教改革時期的德意志史》、《英國史》、《法國史》等。西方史學家稱讚他為“近代時期最偉大的歷史學家”、“永遠無法超越的史學家”等。
基本特點
第一，恪守政治史傳統。他的史著均以政治史為主題，以16—18世紀的歐洲各國為中心，不寫古代史，很少寫經濟史，把歐洲以外的歷史排除在他的史學視野之外，而政治史又滲透強權政治觀念和英雄觀。蘭克認為，歷史生活的基本體現者是國家、民族和教會，三者中國家居首，因此，歷史學家必須十分重視國家這一實體。他認為國與國之間是不同的，因為有着一種特殊的精神原則在其中起作用，它是國家的內在生命。他把國家看作是“有生命的個體”，同時稱它們為．“上帝的思想”，把國家看作是具有特殊生命規律的個別生命實體，是蘭克史學思想的最重要的觀點。
第二，嚴格考證史料，根據原始的文獻用文字復原曾經存在的客觀事實，即所謂“如實記述”原則。蘭克強調歷史怎樣發生，歷史書就怎樣敍述，而如實記述的前提是依據原始的文獻。他認為，原始文獻就是曾經發生過的客觀歷史的見證，是提供報告的最高的歷史見證。對於原始史料，蘭克認為一要通過外部考證方法(原始資料與同時代其他作家的論據的對照，不用版本的校勘)辨別真偽，二是通過內部考證(抓住史家和史料記載者的動機和性格，追查其資料來源)分辨真偽。
第三， 不作價值判斷。蘭克主張史家只能“照實錄來”，理論抽象不是史家的事。 史家必須超然是非，褒貶之外，無黨無派。
治史思想
第一、“如實直書”，史學家的任務是據實直書，不偏不倚，如實客觀地再現歷史的真實性。
第二、“去偽存真”，必須對史料進行批判，用史料説話。
第三、“批判過去、教導現 在、以有利於未來”，這是歷史學的任務。
治學方法
強調史料考證，即蒐集大量的原始資料，對這些資料進行嚴格的鑑別、辨析，考證史料及內容的真偽，務必用史料精確敍述歷史，從而使歷史研究建立在真實、可靠的史料基礎上。歷史學以求真為目的的嚴謹科學研究。他認為：歷史學家的任務就是弄清歷史事實，史著的任務就是要把過去所發生的事實如實地在文字上再現出來，其間不需要摻入史學家任何個人的主觀因素。
缺陷
第一、領域過於狹窄。過分專注與政治史、外交史、軍事史，而忽略了經濟史和社會史重視精 英人物的研究，而忽略了民眾在歷史中的作用。
第二、在研究方法上存在矛盾。一方面強調用史料説話，另一方面又強調研究者的心理感悟能力，這使得蘭克史學很難達到它所標榜的純粹客觀的境界。
第三、忽視了歷史的發展規律。強調史學的再現，對史料繁瑣考證，而對歷史發展規律避而不談。
第四、過於絕對看待歷史的客觀性。否認史家主觀因素對理解史料的介入，使歷史缺乏人文意義，降低了普通民眾對歷史的興趣。
第五、過分注重對事實的描述，這樣就排斥了概括、解釋和理論。它所利用的史料僅限於文字資料，主要是官方文件，這樣也就限制了史料的擴大。
第六、忽視歷史學家主體意識的作用，忽視歷史認識論問題，把歷史認識的主體和客體完全割裂開。
主要觀點：蘭克認為，史學家的任務是據事直書，不偏不倚，如實客觀。
要想做到這一點，就必須首先對史料進行批判檢驗，去偽存真，由此重現歷史，亦由此歷史學可以被抬入科學之列。
蘭克的這種主張是在19世紀初自然科學取得巨大成就的背景下提出的，因為自然科學的極大成功使得社會科學家和人文科學家也希望通過觀察和實驗獲得對事物的不帶個人偏見的科學認識。因此蘭克的主張極大地鼓舞了當時的史學家，他們正希望自己這門學科擺脱哲學或神學的控制，並和文學藝術分道揚鑣，成為一門嚴肅的實驗科學。正如後人所説：“19世紀是尊重事實的偉大時代……。蘭克那句並不怎麼深刻的格言（即‘據事直書’——引者）卻得到驚人的成功。
德國、英國，甚至法國的三代的歷史家在走入戰鬥行列時，就是這樣象唸咒文似地高唱這個有魔力的短句。”（卡爾《歷史是什麼》，中譯本第3頁）在這一學派中，湧現出大批碩果累累的著名史學家，使蘭克模式整整支配了西方史學界近一個世紀之久，而蘭克本人則被尊為近代史學之父。
品位站
