北京大學歷史系辛德勇教授的名聲是越來越大了，以致被網友稱為“辛神”。我想這“神”字，也不是網友真的把他奉為神明，而是表達對他的學問的敬佩。這是粉絲對他的追捧，同時也反映出網絡語言的活潑。
家譜館的朱會長原來説過，常州知道辛德勇的人不多。我想確實如此，可能與研究的方向有關。
辛教授的學術造詣主要體現在兩個方面，歷史地理學和古籍版本學。我對這兩個方面一竅不通，也毫無興趣，卻因一個偶然的事件與他有過一次間接“接觸”。
大約在2012年的時候，朱炳國會長給我發了一個文件，是辛教授寫的文章《題蘇繼廎先生舊藏清抄本<考定蘇文忠公年譜>》。因為裏面寫到鄭鄤，所以朱會長特意發給我看。
看了這篇文章，我才知道鄭鄤的《考定蘇文忠公年譜》原來還有單行本傳世，這促使我在幾年以後與家姐一同點校這篇文章，我們點校過的《考定譜》經朱會長髮到了《譜牒文化》2018年第2期上。後來我把它發到道客巴巴網站，有天網站通知我，有人下載了。我因此感到，鄭鄤這篇文章的價值，不會永遠被淹沒。清抄本的存在本身就是一個例證。
當時還有一個感覺，辛教授對鄭鄤作為政治人物進行評價，大膽而直抒己見。他這樣寫鄭鄤：“惟金無足赤，世無完人，鄭鄤立朝大節，正義凜然，足以彪炳千秋，與天地長存，與日月同輝。”在我看到的現代學者寫及鄭鄤的文章，從來未有如此表彰鄭鄤，一般只是對鄭鄤寄予同情與惋惜而已。我想辛教授論人的看法，和鄭鄤説的論人須看立朝大節的觀點倒有些相仿。
2013年的時候，我整理出一本書稿《鄭鄤研究筆記》。朱會長熱情地主動聯繫辛教授，請他為我的書稿寫序。幾個月以後，朱會長把辛教授寫的序轉發給我。
在序文的末尾，辛教授對鄭鄤進行這樣的總結：“鄭鄤當然不是聖人。不管按照當時的倫理道德觀念來看，還是按照我們對先賢更理想的期望來説，他都有明顯的缺點作為一個政治家，尤其很不成熟。然而，為了社會的正義，鄭鄤能夠挺身而出，捨生取義，有此壯舉，便足以彪炳千秋，偕天地共存，與日月同光。”
辛教授在文中還寫到，“為了……，我們有必要大力表彰鄭鄤”。不過當時我的想法是，只要能夠還鄭鄤以公道也就可以了。
可是後來由於某些原因，我的書稿未曾付印，所以也未使用辛教授所寫的序。但是這件事，我不可能淡忘。對辛教授和朱會長，存有一種難以言表的感激之情。
過了幾年，有網友驚喜地告訴我，辛教授新出的一本書《祭獺食蹠》裏寫到我的名字，並把書影發給我。我因而知道辛神把那篇文章收入了他的書中，並加了一個主標題：受難的先賢——鄭燮賢《鄭鄤研究筆記》序言。到網上查看書的價格是85元，雖然價格不菲，但我還是咬牙買了一本，為的是在文字上留個紀念。
看了這本書，對辛神有了新的感覺，覺得他研究涉及範圍廣，真能寫，寫得文筆生動。我因此也成了他的粉絲，他成為我崇拜的一個偶像。當然我和他有着天壤之別。他是著名的學者，名聲越來越大，將來或許會成為公認的大師而我只是一個永遠的草根，況且已經是垂暮之年。我所能做的，只是把鄭鄤研究進行到底，不管自己水平高低。
最近在微信上發現辛神有個公眾號“辛德勇自述”，就毫不猶豫地進行了關注。這幾天他連發清代龔自珍的《己亥雜詩》，關注的網友不少。有些網友在微信裏和他對話交流。
今天他發了兩張圖片，標題是《該下的雨，終於還是會下來的》，另有文字：“此時，此刻，小窗外……”可見，雖然他是學問高深的學者，終究仍有普通人的一面，陰晴雨雪也進入他的視野
北京大學歷史系教授辛德勇，在大江南北的學術青年中，被稱作“辛神”，其研究領域橫跨歷史地理學、版本目錄學、印刷史、秦漢史、隋唐史等諸多領域。
講座前半部分，辛教授主要為大家介紹有關《資治通鑑》的基本知識，主要包括它的體裁、撰著過程、史料來源、著述宗旨、基本特點和史料價值等。辛教授認為，《資治通鑑》作為一部編年體通史鉅著，最大的優勝之處，就是司馬光以政治和軍事活動為核心，通過細緻的考訂，把散亂的紀事歸納合併到同一時間序列之中，使人們更加清楚地認識和把握歷史發展的來龍去脈。但《資治通鑑》的撰著，從一開始就具有強烈的現實政治用途，最好在讀《通鑑》之前，先讀相關正史及《通鑑》所依據的更原始的史料文獻，這樣能幫助我們更加準確地把握司馬光的主觀價值傾向，獲取對歷史全面而準確的認識。
辛徳勇稱為“辛神”的理由是：
1、人們對他的歷史文獻學和地理學功底的認可。
2、自己的孤芳自賞，王婆賣瓜。
品位站
