一、兩者的最終目標不一樣，導致兩種管理的形式不可互用。
企業管理的目標是經濟效益。説白了就是利潤，企業通過制度管理、過程控制來最大程度的減少成本，同時最大限度的發揮單位人員的勞動能力，使企業獲得利潤最大化。從馬哲的角度來説就是通過對勞動對象的剝削實現利潤，同時這種利潤僅僅是資本家獲得的。
教育管理的目標是人的培養。通過學校的教育，培養出一批鮮活的、能適應社會生存的人，甚至要能挖掘出其中一些特別出色的，使之促進社會的進步。學校是為社會服務的，不是為某一資本攫取利潤的，所以學校的管理不適合把人“管死”——讓他不停的勞動，僅僅為了功利的分數，要從人的全面發展着手，通過學校的管理、引導，促使其得到各方面的發展。
二、兩者的管理對象不同，也會導致兩種管理的形式的不一樣。
企業管理的對象是直接的生產者，只要管理到位，生產者無需經過思考，按部就班的幹活就行了，管理的效益就出來了。
教育管理不一樣，學校的管理層僅僅是一級管理，所管理的對象——全體教師既是管理對象，也是二級管理者，全體學生是最終的被管理者。因此，學校的管理層不僅擔負着管理的角色，同時也擔負着培訓的任務，管理層既要管好教師，又要培訓教師怎樣做管理。這就是兩者管理對象的不同體現出來的管理區別。
三、管理中“產品”的區別，導致管理中過程控制管理的不同。
企業管理是要讓所生產出來的產品是標準的，因此管理是固定的，相關要求也是一定的。這樣才能保證最終的產品是標準的，通俗一點説就是“一個模子刻出來的”。
教育管理是要讓“產品”在保持“標準化”的同時，呈現多元化，讓教師在達到基本素養之後可以有一個自由生長的土壤，讓學生在掌握基本知識的同時可以彰顯自己的個性。因此，學校的管理在同一要求的同時，可能要針對“產品”的不同特點給出量身的解決方案，還要教會教師引人而異的進行班級管理。就我所看到的、聽到的上海教育管理是標準的企業管理，嚴格的過程控制，居然將下課校園“靜悄悄”作為管理成功的“閃光點”讓人學習，悲哀呀！把鮮活的、個性張揚的、思維各異的人培養成“標準”產品，然辦學企業化，那就應該讓職業經理人來管理學校，應定會讓每位老師“卯足幹勁”，確保每一個出產的“產品”都能“達標”。
教育管理的過程控制是彈性的，富有生命的，就不可以用制度“釘死”，這也是有的學校在“產品”檔次提升的同時，兩級（教師、學生）“產品”都缺乏個性與活力的原因。也是我們的很多大學畢業生畢業後無所適從的原因。
四、兩者的管理過程是一樣的。
管理就是實行計劃、組織、指揮、協調和控制。企業的管理包含這五要素，學校的管理也是包含這五要素的。我們現在的學校管理普遍存在計劃、組織不夠精細，指揮協調多頭，控制、監督不到位，而這些是需要我們像優秀的企業、優秀的上海學校學習借鑑的，通過有序的管理，科學的評價機制，使學校的管理規範化、合理化、公平化，達到教學勞動與獲得收益比例的最大化，從而推動學校的發展。
品位站
